Prevalence of metabolic syndrome and degree of diagnostic agreement by who, atpiii, idf, and aace, in diabetic patients of primary care programs in Bogotá, Colombia
No Thumbnail Available
Date
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Fundación Universitaria Sanitas
Abstract
Description
Introduction and objectives: determine the prevalence and diagnostic concordance between the methods used for classification of metabolic syndrome: WHO, ATPIII, IDF, AACE, in diabetic patients of primary care programs in Bogotá. Materials and methods: cross-sectional study in 2.227 patients with type 2 diabetes and metabolic syndrome diagnostic agreement by four methods (WHO, ATPIII, IDF, AACE). Results: the prevalence of metabolic syndrome showed variability between WHO criteria (43.1%), ATP III (61.2%), AACE (65.6%) and IDF (90.5%) found gender differences, with a higher prevalence in women in 3 (WHO, ATPIII, IDF) of the 4 criteria for diagnosis of metabolic syndrome (p <0.001, chi-square test). Significant diagnostic correlation was found between ATPIII with the other 3 criteria and between WHO and IDF (p <0.001). The agreement obtained was higher with WHO ATPIII and IDF and between IDF with AACE. The concordance classification of metabolic syndrome (+) was more than 95% between IDF and ATPIII with between WHO and IDF and without metabolic syndrome classification (-), was greater agreement between ATPIII and WHO, other comparisons were less than 50%. Conclusions: the risk of cardiovascular disease in type 2 diabetic patients by the IDF classification is higher when using the IDF classifications with ATPIII and AACE. The highest diagnostic concordance of metabolic syndrome found between ATP III and WHO was determined as moderate. Classification of positive cases of metabolic syndrome is higher between ATPIII with IDF and between WHO and IDF.
Introducción y objetivos: determinar la prevalencia y concordancia diagnóstica entre los métodos empleados para clasificación de síndrome metabólico: OMS, ATPIII, IDF, AACE, en pacientes diabéticos de programas de atención primaria, en Bogotá. Materiales y métodos: estudio de corte transversal en 2.227 pacientes diabéticos tipo 2 y concordancia diagnóstica del síndrome metabólico por cuatro métodos (OMS, ATPIII, IDF, AACE). Resultados: la prevalencia de síndrome metabólico mostró variabilidad entre los criterios utilizados: OMS (43.1%), ATPIII (61.2%), AACE (65.6%) e IDF (90.5%): por género encontramos diferencias significativas, siendo mayor en mujeres en 3 (OMS, ATPIII, IDF) de los 4 criterios de diagnóstico de síndrome metabólico (p<0.001, ji-cuadrado de Pearson). Se encontró concordancia diagnóstica significativa entre ATPIII con los otros 3 criterios y entre la OMS e IDF (p<0.001). La concordancia observada fue mayor entre ATPIII con la OMS e IDF y entre IDF con AACE. La concordancia de clasificación del síndrome metabólico (+) fue mayor del 95% entre ATPIII con IDF y entre OMS e IDF y en la clasificación sin síndrome metabólico (-), fue mayor la concordancia entre ATPIII y OMS, las otras comparaciones fueron menores del 50%. Conclusiones: el riesgo de enfermedad cardiovascular en pacientes diabéticos tipo 2 por la clasificación de IDF es más alto cuando se utilizan las clasificaciones de IDF que con ATPIII y AACE. La concordancia diagnóstica más alta del síndrome metabólico encontrada entre ATP III y OMS fue determinada como moderada. La clasificación de los casos positivos del síndrome metabólico es más alta entre ATPIII con IDF y entre OMS e IDF.
Introducción y objetivos: determinar la prevalencia y concordancia diagnóstica entre los métodos empleados para clasificación de síndrome metabólico: OMS, ATPIII, IDF, AACE, en pacientes diabéticos de programas de atención primaria, en Bogotá. Materiales y métodos: estudio de corte transversal en 2.227 pacientes diabéticos tipo 2 y concordancia diagnóstica del síndrome metabólico por cuatro métodos (OMS, ATPIII, IDF, AACE). Resultados: la prevalencia de síndrome metabólico mostró variabilidad entre los criterios utilizados: OMS (43.1%), ATPIII (61.2%), AACE (65.6%) e IDF (90.5%): por género encontramos diferencias significativas, siendo mayor en mujeres en 3 (OMS, ATPIII, IDF) de los 4 criterios de diagnóstico de síndrome metabólico (p<0.001, ji-cuadrado de Pearson). Se encontró concordancia diagnóstica significativa entre ATPIII con los otros 3 criterios y entre la OMS e IDF (p<0.001). La concordancia observada fue mayor entre ATPIII con la OMS e IDF y entre IDF con AACE. La concordancia de clasificación del síndrome metabólico (+) fue mayor del 95% entre ATPIII con IDF y entre OMS e IDF y en la clasificación sin síndrome metabólico (-), fue mayor la concordancia entre ATPIII y OMS, las otras comparaciones fueron menores del 50%. Conclusiones: el riesgo de enfermedad cardiovascular en pacientes diabéticos tipo 2 por la clasificación de IDF es más alto cuando se utilizan las clasificaciones de IDF que con ATPIII y AACE. La concordancia diagnóstica más alta del síndrome metabólico encontrada entre ATP III y OMS fue determinada como moderada. La clasificación de los casos positivos del síndrome metabólico es más alta entre ATPIII con IDF y entre OMS e IDF.
Keywords
Síndrome metabólico, Prevalencia, Diabetes mellitus tipo 2, Circunferencia abdominal, Obesidad abdominal, Metabolic syndrome, Prevalence, Diabetes mellitus type 2, Abdominal circumference, Obesity abdominal